(Publicado en Cuadernos de Pedagogía el 22 de febrero de 2023)
El
teleconsumo, el teledinero y el teletrabajo han sido algunas de las
cosas que han salido reforzadas tras la pandemia. Los interesados en
acabar con el comercio de proximidad, con las oficinas bancarias y con
los entornos físicos de trabajo tuvieron una oportunidad de oro al
comienzo de esta década para dar su gran salto adelante. Con la coartada
de la seguridad se facilitó la domesticación algorítmica de los hábitos
y la hibridación entre la vida privada y la disponibilidad laboral a
tiempo completo. Pero, a pesar de su magnitud, este proceso no ha
recibido la atención ni el debate público que merece. “Es lo que hay” o
“así todo es más cómodo” son algunos de los mantras con los que se
aceptan estos cambios sin pensar mucho en ellos. Y no porque falten
lúcidas reflexiones sobre todo esto como las de Alec MacGillis sobre las
consecuencias del teleconsumo en su libro Los Estados Unidos de Amazon,
las de Brett Scott sobre los efectos y los riesgos de la desaparición
del efectivo en Cloud Money o las de Remedios Zafra sobre la cultura
algorítmica, el teletrabajo y muchas otras cosas en libros como El
entusiasmo o El bucle invisible. Lo que parece dominar ahora no es la
reflexión y la crítica pública, sino la inercia y la apatía propias del
ensimismamiento doméstico.
Aunque quizá menos visibles, los cambios en los hábitos que dejó la pandemia también han sido muy relevantes en el ámbito escolar, especialmente en las culturas docentes. Merecería especial atención y análisis la intensidad con que se han ampliado los currículos en lo relativo al emprendimiento, la competencia financiera o la digitalización (también de las conciencias) en contraste con lo poco que se comentan en las salas de profesores las cuestiones tratadas en libros como esos. Y es que el teletrabajo de los tiempos confinados parece haber dejado una importante huella en el repliegue hacia lo disciplinar, en la invisibilidad del nivel meso de la organización escolar y en un tecnicismo naif, bastante dado a las logomaquias, que hace más probables las preocupaciones (y los chascarrillos) sobre cómo ubicar las situaciones de aprendizaje en las programaciones docentes que el intercambio sincero sobre su plasmación real en las aulas.
Quizá todo empezó en los tiempos del confinamiento con las teleclases domésticas. O con la facilitación por parte de las administraciones para que Microsoft Teams (o análogos) se hiciera con el monopolio de los entornos virtuales en los centros educativos. Conviene usar su nombre completo para que no se olvide que se trata de entornos digitales con una peligrosa querencia a la abducción depredadora y monopolística de los hábitos digitales de las personas. Unos entornos digitales que carecen de contornos educativos. Nada que ver con esos otros entornos virtuales de aprendizaje que respetan y atienden la naturaleza esencialmente educativa del nivel meso escolar. El proceso de ocupación y el desprecio hacia este por parte de esos entornos digitales de inspiración empresarial es tan impertinente como si se pretendiera que las actividades educativas se desarrollaran, no en edificios con arquitecturas escolares, sino en las oficinas locales de las grandes multinacionales. Y así son esos entornos digitales sin contornos educativos que tanto han prosperado en los centros escolares desde 2020.
